1. Sprawiedliwy wyrok w punktach


Jak zapewnić profesjonalizm i sprawiedliwość w akcjach przeciw rozrabiającym użytkownikom? Najlepiej, by rozdane ostrzeżenia i bany były spisywane, dowody chociaż w pewnym stopniu zachowywane, wszystko sumowane, aktualizowane. Bez porządnego systemu, kary są “na oko”.

Nie jest to w porządku, i na pewno nie spodobało się społeczności (jeśli wie, że moderacja działa na oko, już dawno wyraziła się pochlebnie co o tym myśli). Można mówić, że każda sytuacja jest inna, jednak nie ma praktycznych możliwości szczegółowo rozpatrywać każdy przypadek, ponadto zasady i działania moderacji straciłyby na przejrzystości.

Najłatwiejszy system do zorganizowania i zrozumienia przez użytkowników to system punktowy. Spam rasizmowi nierówny. Każde wykroczenie będzie mieć swój zakres punktów bądź wartość, wokół której przyznawane punkty będą oscylować. System jest na tyle logiczny, że nie ma co wyjaśniać jego zalet, za to warto wskazać wady systemów np. 2 ostrzeżenia = ban. W takim wypadku za lekkie wykroczenia można dostać bana (przy większej ilości ostrzeżeń można popełnić wiele ciężkich wykroczeń bez otrzymania kary w postaci blokady konta), panować będzie także ogólne poczucie niesprawiedliwości – to samo “ostrzeżenie” za wszystko.

Odrębny system kar bądź jako dodatek do innego sytemu będzie polegał na zwiększaniu kar za popełnianie tego samego wykroczenia, czyli kolejne ostrzeżenie za spam będzie karane większą ilością punktów – problemem tutaj będzie balansowanie dodatkowych kar a także kwestia przyczyny. Sam “spam” może mieć różne oblicze w różnych działach, nie można tutaj mówić, że użytkownik złamał tą samą zasadę, bowiem zrobił coś całkowicie innego niż to, za co został ukarany i co powinien zrozumieć. Zwiększanie kar za to samo wykroczenie powinno występować od przypadku do przypadku, przykładowo jeśli ktoś w krótkim czasie mimo ostrzeżeń zrobił coś identycznego, można ukarać go o wiele mocniej.

W systemie punktowym, by zachować logikę ostrzeżenie-kara, nie powinno się przyznawać wielokrotnie punktów za to samo wykroczenie, ale też nie można zignorować całkowicie ilości wykroczeń. Przykład: ktoś napisał cztery posty-spam w jednym temacie. Za spam 1 punkt ostrzeżenia, normalnie należałyby się więc 4 punkty. Ale zakładając, że użytkownik nie wiedział, że to spam, nie został ostrzeżony wcześniej, przyznana punktacja będzie zbyt surowa.

Ostrzeżenie czy ban powinny być nauczką, metodą wychowawczą, przykładem brania odpowiedzialności za czyny, nie krucjatą, zabawą czy odwaleniem roboty. Kary mają pomóc odnaleźć się w świecie zasad, uchronić pozostałych użytkowników od agresorów. O wiele lepiej dotrze to do urwisa jak złagodzimy karę, a jeśli spamował celowo, to następnym razem (mając archiwum ostrzeżeń) otrzyma surowszą karę. Rozwiązaniem w zaprezentowanym przykładzie z czterema spam-postami pod rząd byłyby 2 punkty.

Synchronizacja przyznawania ostrzeżeń i czas odczytu wiadomości przez użytkownika może wypaść na jego niekorzyść (osobny moderator zauważy pojedynczy z czterech spam-postów; użytkownik przeczyta ostrzeżenia dopiero po zebraniu wszystkich czterech), ale to już nie jest wina moderacji.

Punkty za ostrzeżenia sumują się do bana. Nastąpić powinien on automatycznie, by nie doszło do nagromadzenia punktów. Jeśli odczytano zgłoszenia przeciw użytkownikowi już po automatycznym banie, powinien on zostać albo przedłużony albo chociaż część punktów (jeśli nie wszystkie) przejść „dalej”. Jest to zabezpieczenie przed ucieczką od części wykroczeń. Jeżeli użytkownik bardzo narozrabiał w tak krótkim czasie, można zastanawiać się także nad “specjalnym” traktowaniem.

Bany wykonane automatycznie powinno łączyć się z ogólnym systemem banów – najlepiej też punktowym. Może bowiem zaistnieć sytuacja, że ktoś ma dwa bany za ostrzeżenia i dodatkowe dwa bany za coś innego, kiedy trzeci ban jest już permanentny. Należy sumować, zliczać wszystkie bany. Może także nastąpić sytuacja, w której użytkownik popełni trzy różne wykroczenia karane banem, należałoby postąpić łagodząco jak w przypadku ostrzeżeń – jeden ban ale odpowiednio dłuższy. Zaletą będzie fakt, że raz zbanowany użytkownik nie zostanie ponownie zbanowany ani ban przedłużony (nie spotkałem się z inną implementacją w popularnych forach), tylko potrzebna będzie dyskusja na jego temat.

System banów może być oparty na punktach równych dniom zbanowania, a wartość skazująca na ban permanentny odpowiadać określonej ilości dni banów za ostrzeżenia. Można stosować ban “ostatniej szansy”, trwający na przykład miesiąc (kiedy zwykłe bany 1-2 tygodnie). Każdy ban po “ostatniej szansie” to permanentny ban, także ban za ostrzeżenia. Można także stosować bany permanentne wyłącznie dla naprawdę szkodzących społeczności osób, a system punktowy byłby tylko jednym z czynników o podjęciu takiej decyzji.

Tablica 4. 1. Przykładowe progi banów dla średniej wielkości forum – czas podany w ilości dni banicji za dane przewinienie (∞ oznacza ban stały)

Przewinienie Czas
Ban prewencyjny (by zapobiec szkodliwej działalności)
Pierwszy ban za ostre przewinienia (kiedy ostrzeżenie to za mało)
1-3
Pierwszy ban za zebrane regulaminowe ostrzeżenia 3-7
Drugi ban za zebrane regulaminowe ostrzeżenia
Drugi ban za ostre przewinienia
7
Trzeci ban za zebrane regulaminowe ostrzeżenia 14-28
Trzeci ban za ostre przewinienia
Bardzo ostre przewinienie (np. naruszenie bezpieczeństwa)
28-∞
Czwarty ban za regulaminowe ostrzeżenia

Pozostaw komentarz

Komentarze nie są automatycznie publikowane. Regulamin publikacji komentarzy.